Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-34313/2006Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-2925 (15) г. ФИО1 августа 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 по делу № А40-34313/2006 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» (далее – общество «Серпухов- реалти») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 19.04.2013 № 1, заключенного между должником и обществом «Серпухов-реалти». Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2021 и округа от 09.04.2021, признаны обоснованными требования общества «Серпухов-реалити» к должнику в размере 171 179,40 руб. (судебные расходы) и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, с общества «МосИнжСервис» в пользу общества «Серпухов-реалити» взысканы судебные расходы в размере 15 531,40 руб., с Ивахнова Валерия Ивановича, Меснянкиной Галины Ивановны и Журавлева Николая Георгиевича в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 723,90 руб. с каждого. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку. Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)ЗАО НТЦ ГЕОЭНЕРГОтехнологии (подробнее) ООО к/у "МосИнжСервис" Шибаев Александр Борисович (подробнее) ФНС России ИФНС №36 по г. Москве (подробнее) Ответчики:Временный управляющий Будняцкий М. Г. (подробнее)Временный управляющий Перелыгин А. А. (подробнее) ЗАО К/У Перелыгин А.А. НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (подробнее) ЗАО "Научно-технический центр" ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (подробнее) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (подробнее) К/У Перелыгин А. А. ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (подробнее) ООО СЕРПУХОВ-РЕАЛТИ (подробнее) Иные лица:Администрация г. Серпухов (подробнее)ИФНС №18 по г. Москве (подробнее) к/у Перелыгин А. А. (подробнее) НП "МСОПАУ" (подробнее) НПО "Региональная организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) НП РСОПАУ (подробнее) ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее) ООО "СЕРПУХОВ-РЕАЛТИ" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 28 января 2026 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 6 марта 2025 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 14 января 2025 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 7 сентября 2021 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 27 мая 2016 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 18 апреля 2016 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 30 октября 2014 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 29 октября 2014 г. по делу № А40-34313/2006 Определение от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-34313/2006 |