Определение от 18 октября 2002 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 59-Г02-1И


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2002 г. по кассационной жалобе на решение Амурского областного суда от 26 августа 2002 г. дело по заявлению прокурора Амурской области о признании противоречащими федеральному законодательству пункта 1 ст. 1 в части определения плательщиков единого налога, пунктов 2 и 3 ст. 3, абзаца 1 пункта 5 ст. 6 и ст. 9 закона Амурской области от 28 апреля 1999 года № 150 - ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо- ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА :

Амурским областным Советом народных депутатов 16 апреля 1999 года при- нят закон Амурской области № 150-03 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области».

Прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пункта 1 ст. 1 в части определения плательщиков единого налога, пунктов 2 и 3 ст. 3, абзаца 1 пунк-та 5 ст. 6 и ст. 9 закона Амурской области от 28 апреля 1999 года № 150-03 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» (в редакции закона Амурской области от 5 марта 2002 года № 80 - 03), указывая на то, что оспариваемые нормы проти- воречат нормам федерального законодательства.

Решением Амурского областного суда от 26 августа 2002 г. заявление было удовлетворено.

В кассационной жалобе Амурского областного Совета народных депутатов поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1 оспариваемого закона Амурской области от 28 апреля 1999 года № 150 - ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» (в ре- дакции закона Амурской области от 5 марта 2002 года № 80-03) устанавлива- ется круг лиц, являющихся плательщиками единого налога.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 3 данного областного закона не призна- ются налогоплательщиками иностранные организации, а также образователь- ные учреждения, реинвестирующие доход от предпринимательской деятельности непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непо- средственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образова- тельного процесса в данном образовательном учреждении.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что эти нормы противоречат ст. 1 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Российской Федерации», в соответствии с кото- рой нормативными правовыми актами законодательных органов государствен- ной власти субъектов Российской Федерации определяются сферы предприни- мательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 на- стоящего Федерального закона, размер вмененного дохода и иные составляю- щие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ при установлении ре- гионального налога законодательными органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу. Иные эле- менты налогообложения устанавливаются настоящим Кодексом. Региональный законодатель не вправе ограничивать круг плательщиков налога на вмененный доход.


В соответствии с абзацем 1 пункта 5 ст. 6 и ст. 9 закона Амурской области от 28 апреля 1999 года № 150 - 03 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» в случае внесения изменений в перечень сфер деятельности, установленных статьей 3 настоящего закона, а также в случае внесения количественных или качественных изменений в формулы расчета единого налога единый налог должен быть пересчитан начиная с 1 числа квартала, следующего за кварталом, в котором был официально опубликован закон области.

В решении суда обоснованно указано на то, что согласно ст. 6 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в случае внесения изменений в перечень сфер деятельности, а также внесения количественных или качественных изменений в формулы расчета единого налога единый налог должен быть пересчитан начиная со дня вступления в силу соответствующего Федерального закона и (или) норматив- ного акта законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 9 закона Амурской области « О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Амурской области» ответственность за нарушение рассматриваемого закона определяется в соответствии с федеральным законодательством и законами области.

Между тем ответственность за совершение налоговых правонарушений

устанавливается в ст. 1 Налогового кодекса РФ, а не в законодательстве субъ-

екта Российской Федерации. В соответствии со ст. 108 Налогового кодекса

РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые преду-

смотрены названным Кодексом.

Таким образом, положения пункта 1 ст. 1 в части определения плательщиков единого налога, пунктов 2 и 3 ст. 3, абзаца 1 пункта 5 ст. 6 и ст. 9 Закона Амурской области от 28 апреля 1999 года № 150 - 03 «О едином налоге на

вмененный доход для определенных видов деятельности на территории

Амурской области» не соответствуют федеральному законодательству и пра-

вильно признаны судом недействующими и не подлежащими применению со

дня вступления решения в законную силу.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его от- мены по доводам кассационной жалобы Амурского областного Совета народных депутатов не имеется.


решение Амурского областного суда от 26 августа 2002 г. оставить без измене- ния, кассационную жалобу Амурского областного Совета народных депутатов - без удовлетворения.