Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-190599/2016

79005_1458641

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-7899


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу № А40-190599/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кварц Au» (далее – должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 определение суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 121, 259 Кодекса и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от заявителя причин.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, ненаправлении в его адрес обжалуемого судебного акта проверялись судом округа и мотивировано отклонены.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 13.12.2018 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-190599/2016 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев