Определение от 17 июня 2021 г. по делу № А72-17351/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



79012_1621209

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-8657


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва17 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 по делу

№ А72-17351/2019,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о взыскании 3 694 024 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 11.11.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности Обществом того, что в период, указанный в иске, объекты, предоставленные ему в пользование на основании договора от 27.01.2011 аренды лесного участка и договора водопользования

от 30.04.2013, фактически использовал ответчик, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде расходов по внесению соответствующих платежей, содержанию имущества, находящегося на лесном участке, в том числе, расходов на электроэнергию, на оплату труда работников, на аренду автомобиля, на анализ воды, налога на имущество.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Ремстройуниверсал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гавань" (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ