Определение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-29519/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1351462 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19797(2) г. ФИО1 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Проектный портал» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по делу № А40-29519/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 3.4, 7 и 9 заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно- строительное управление № 5» (генподрядчик), должником (прежний исполнитель) и открытым акционерным обществом «20 центральный проектный институт» (новый исполнитель) соглашения от 09.09.2016 о замене стороны в договоре субподряда. Определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.05.2019 и округа от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых условий сделки недействительными по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Сатурн" (подробнее)АО СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ (подробнее) ЗАО ГОЛЛАРД (подробнее) ИФНС №17 ПО МОСКВЕ (подробнее) ООО Геопцион (подробнее) ООО "КОЛЕСНИКОВ И ПАРТНЕРЫ" (подробнее) ООО ПОТС ЦЕНТР-ДОРМОСТ (подробнее) ООО "РДС" (подробнее) ООО "РИЭЛ ИСТЕЙТ ГРУПП" (подробнее) ООО "СибДальРегион" (подробнее) Ответчики:АО "31 ГПИСС" (подробнее)В/у Мокрушев Р.Б. (подробнее) ОАО "20 ЦПИ" (подробнее) ОАО "Проектный портал" (подробнее) ОАО Проектный портал (подробнее) Иные лица:АО "20 ЦПИ" (подробнее)К/у Деркачев С.Е. (подробнее) САУ СРО "ДЕЛО" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |