Определение от 19 декабря 2024 г. по делу № А66-9932/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-18794

г. Москва20 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройдизайнпроектСелигер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2023 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2024 г. по делу № А66-9932/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтродизайнпроектСелигер» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Николаеву Александру Владимировичу о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 июля 2024 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные решение и постановления судов.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением суда с компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме 1 053 061 рубля 86 копеек (основной долг по договорам поставки и подряда, договорная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по договору подряда в сумме 424 000 рублей за период с 22 декабря 2018 г. по день фактического погашения этого долга (решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2019 г. по делу № А66-21107/2018). Кроме того, с компании в пользу общества взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей (определение Арбитражного суда Тверской области от 9 июля 2019 г. по тому же делу).

На основании исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение названных судебных актов, 3 июля и 22 августа 2019 г. в отношении компании возбуждены исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 3 февраля 2022 г. было возбуждено производство по делу № А66-1111/2022 о несостоятельности (банкротстве) компании. Вскоре в связи с отсутствие у компании средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, производство по этому делу было прекращено (определение от 14 апреля 2022 г.).

Впоследствии (14 июля 2022 г.) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – государственный реестр) внесена запись об исключении компании из этого реестра по решению регистрирующего органа ввиду недостоверности сведений о месте ее нахождения.

Исключение компании из государственного реестра стало причиной прекращения исполнительных производств, возбужденных по заявлению общества.

Единственным участником и директором компании в государственном реестре значится ФИО1

Общество, полагая, что невозможность выплаты долга обусловлена недобросовестными действиями (бездействием) ФИО1 обратилось в суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам компании. В качестве правового обоснования иска оно сослалось, в том числе, на пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на

правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 21 мая 2021 г. № 20-П и от 7 февраля 2023 г. № 6-П.

ФИО1 и его представители в судебных заседаниях не участвовали. Отзыв на иск они не представили, каких-либо возражений относительно предъявленного требования не заявили.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что само по себе существование на стороне юридического лица, исключенного из государственного реестра, неисполненного обязательства не является бесспорным доказательством вины контролирующего лица в непогашении соответствующей задолженности и не может свидетельствовать о недобросовестном или неразумном поведении последнего. Также суды указали на то, что общество не представило документы, подтверждающие наличие у компании денежных средств или иных активов, за счет которых оно могло бы получить исполнение, в том числе в рамках процедур банкротства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на то, что суды неверно распределили бремя доказывания: без учета процессуальных возможностей сторон и вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, основанным на этих позициях определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его кассационную жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройдизайнпроектСелигер» с делом передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 3 февраля 2025 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2