Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А66-5242/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС24-9145 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2026 г. по делу № А66-5242/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 по возмещению его расходов на оплату страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в общем размере 701 000 руб., по направлению в ООО «ЕРКЦ» уведомлений о перечислении, на основании которых ООО «ЕРКЦ» платежными поручениями осуществлены платежи в пользу ООО «Тверьэнергострой» на сумму 3 600 000 руб., взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника 4 301 000 руб. убытков (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2026 г., жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» удовлетворена в части признания незаконными


действий арбитражного управляющего ФИО1 по возмещению его расходов на оплату страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за счет должника в общем размере 701 000 руб., взыскания с ФИО1 701 000 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Рассматривая требования конкурсного кредитора, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали незаконными действия ФИО1 по возмещению своих расходов на уплату страховой премии за счет должника и исходили из недоказанности несения судебных расходов, в возмещение которых со счета должника получены указанные денежные средства.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о недоказанности состава правонарушения не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области (подробнее)
ООО "ТверьЭнергоСтрой" (подробнее)

Иные лица:

Администрация МО "Бологовский район" Тверской области (подробнее)
АМСО АУ "Содействие" (подробнее)
АНО "ВЫСШАЯ ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" (подробнее)
АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)
Ассоциация "Межрегиональная СРо АУ "Содействие" (подробнее)
Ассоциация межрегиональную саморегулируемую организацию АУ "Содействие" (подробнее)
Ассоциация "Московская СРО ПАУ" (подробнее)
Ассоциация "МСРОАУ "Содействия" (подробнее)
Ассоциация МСРО "Содействие" (подробнее)
АС Тверской области (подробнее)
Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области (подробнее)
Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подробнее)
Главное управление "РЭК"Тверской области (подробнее)
Государственная инспекция труда в Тверской области (подробнее)
ГУ ЗАГС Кабаодино-Балкарской Республики (подробнее)
ИП Кубышкин Евгений Михайлович сд (подробнее)
Межрайонная инспекция Федерально налоговой службы №10 по Тверской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС №3 в Тверской области (подробнее)
Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (подробнее)
МУП К/У "Тепло-Сервис" Даниленко А.В. (подробнее)
МУП КУ "Тепло-Сервис" Махов Д.В. (подробнее)
МУП к/у "Тепло-Сервис" Махов Денис Владимирович освб (подробнее)
МУП к/у "Тепло-Сервис" Махов Денис Владимирович отср. (подробнее)
МУП к/у "Электросети" Чистякова А.А. (подробнее)
МУП "Электросети" (подробнее)
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала "РЖД" (подробнее)
ООО "Велес Профконсалт" (подробнее)
ООО "ЕРКЦ" (подробнее)
ООО "КонцептСтрой" сд (подробнее)
ООО "Лесовик" (подробнее)
ООО "МЭЦ" (подробнее)
ООО "Рус-Тэк Инвест" (подробнее)
ООО СК "Гелиос" (подробнее)
ООО "Тверьспецавтохозяйство" (подробнее)
ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве и Московской области (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области (подробнее)
Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Пятигорску (подробнее)
ПАО АКБ "Авангард" (подробнее)
ПАО ВТБ (подробнее)
ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэлектро" (подробнее)
ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" (подробнее)
ПАО ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ В Г. МОСКВЕ (подробнее)
Управление По вопросам миграции МВД России по Тамбовской области (подробнее)
Управление Росреестра по Тамбовской области (подробнее)
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (подробнее)
УФССП по Тверской области (подробнее)
ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и катрографии" (подробнее)
ФГКУ "Локомотив" (подробнее)
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Озерный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (подробнее)
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруна территории Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ