Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А75-13764/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-17092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Сорго»

(г. Казань, далее - общество «Сорго») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2017 по делу

№ А75-13764/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу,

установил:

общество «Сорго» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» (далее - учреждение) о взыскании

360 367, 80 руб., составляющих 345 809, 23 руб. основного долга, 5 913, 34 руб. пеней, 8 645, 23 руб. штрафа по договору на поставку шовного материала

№ 0387200009117000244.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Армадилло Бизнес Посылка».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018,

в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Сорго» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 314, 454, 456, 457, 466 - 468, 486, 506, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации,

и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду несоответствия поставленного истцом товара условиям договора и наличия у учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Сорго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов