Определение от 3 марта 2017 г. по делу № А33-22359/2014Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу 79016_916923 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-953 г. Москва 03 марта 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 по делу № А33-22359/2014 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект- Регион» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1 (Новосибирская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Новосибирская область, далее – ФИО2) (далее – ответчики) о солидарном взыскании 116 766 000 рублей убытков, при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении данного дела норм законодательства. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований судьей не установлено. Как следует из принятых по данному делу судебных актов, требования общества предъявлены к бывшему руководителю общества – ФИО1 и к одному из учредителей этого общества – ФИО2, о взыскании убытков в соответствии со статей 44 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью» в солидарном порядке. Определением от 23.03.2016 суд прекратил производство в части заявленных требований к ФИО1 в связи с его смертью. Отказывая в иске к ФИО2, суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения бывшего учредителя общества к ответственности, установленной законом для лиц, входящих в органы управления обществом. Этот вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков с ФИО2 признан правомерным судами апелляционной инстанции и округа. Кроме того, суды указали на наличие в действиях общества, подконтрольного его новому единственному участнику и руководителю – ФИО3, признаков злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения законодательства судами, не принимаются судьей как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем. Иные доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами и положены в основу принятых по данному делу судебных актов, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект- Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Машкомплект-Регион" (подробнее)ООО "Машкомплект-Регион" (ЗАО "Компания "ГИД-Аудит") (подробнее) Иные лица:Величко Лариса Иосифовна (предст. Нагимова Р.Б.) (подробнее)ИФНС по Советскому району (подробнее) МИФНС №23 по Красноярскому краю (подробнее) ОАО Банк "Левобережный" (подробнее) ОАО "Россельхозбанк" (подробнее) ОАО "Уралсиб" (подробнее) Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска (Быков В.А.) (подробнее) УФМС по Новосибирской области (подробнее) Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |