Определение от 2 октября 2024 г. по делу № А18-2790/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-3660 (12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 г. № 308-ЭС21-3660 (12), поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 24 сентября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 г. № 308-ЭС21-3660 (12), заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Определением судьи от 27 сентября 2024 г. в удовлетворении ходатайства было отказано, жалоба возвращена заявителю.

Заявитель повторно 30 сентября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 г. № 308-ЭС21-3660 (12), заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к нему документов оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не установлено. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья О.Ю. Шилохвост