Определение от 15 декабря 2024 г. по делу № А12-28529/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-19106(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2024 г., принятые в деле № А12-28529/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2023 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 июня 2024 г. определение отменил, заявления удовлетворил частично: признал недействительными договор дарения квартиры от 27 апреля 2016 г. и договор дарения от 2 марта 2017 г., заключенные должником с ФИО2, взыскав с последнего в конкурсную массу 2 320 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27 августа 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 10 июня 2024 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на совершение сделок до начала налоговой проверки и отсутствие оснований для применения общегражданских оснований недействительности сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил безвозмездное отчуждение должником в пользу сына имущества во избежание обращения на него взыскания в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, впоследствии подтвержденным приговором суда и ставшим основанием для возбуждения дела о банкротстве, попадающее под применение статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств совершения сделок не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова