Определение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-67340/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_2086066

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС21-8235(9)

г. Москва 20.09.2023 Дело № А60-67340/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2023 по делу № А60-67340/2019 о банкротстве акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 08.12.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "УралСпецПоставка" и публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в осуществлении расчетов с кредиторами по текущим платежам с нарушением очередности, установленной законом.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Повторно исследовав и оценив при новом рассмотрении представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего должником незаконными, поскольку последним подтверждено наличие исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых возможно и необходимо отступление от установленной законом очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также возможности восстановления прав и законных интересов иных добросовестных кредиторов вследствие такого отступления.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АНО СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛО (подробнее)
АО "Кемеровская генерация" (подробнее)
АО "Татэнергосбыт" (подробнее)
ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАМЫШИНСКАЯ ТЭЦ (подробнее)
ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (подробнее)
ООО "Самарская Электросетевая Компания" (подробнее)
ООО "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ Г. ВОЛЖСКОГО" (подробнее)
ООО "Трансэнерго" (подробнее)
ООО "УралСпецПоставка" (подробнее)
ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее)

Ответчики:

АО Свердловская энергогазовая компания (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского округа г. Кумертау (подробнее)
АНО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация Центральное агентство арбитражных управляющих (подробнее)
ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РУСАЛ САЯНОГОРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД (подробнее)
НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
ООО "Образ" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)