Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А03-327/2019

79004_1795917

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4275 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу № А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.07.2021 по вопросам № 3-7 повестки дня,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда округа от 27.01.2022 производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов не были допущены нарушения, которые бы могли влечь недействительность принятых на нем решений. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

При этом заявитель также обжалует определение суда округа от 27.01.2022, которым производство по кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции было прекращено. Однако указанное определение могло быть обжаловано в суд округа по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявителем доводов об обжаловании определения в названном порядке не приведено, то его жалоба на указанное определение, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, фактически предъявлена с нарушением правил подсудности, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению (статьи 150 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу № А03-327/2019 прекратить.

В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации