Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-51353/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1510766 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-2219(4) г. Москва26 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эверайз» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу № А40-51353/2016 Арбитражного суда города Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью Альянс Права «Деловые услуги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по неоспариванию сделки должника. Определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением суда округа от 18.08.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания упомянутых действий конкурсного управляющего незаконными, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов. Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Волгатранснефть" (подробнее)ОЙЛ ЭНД ЭНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ ИНК. (подробнее) ООО Абсолют Консалт (подробнее) ООО АЛЬЯНС ПРАВА "ДЕЛОВЫЕ УСЛУГИ" (подробнее) ООО Комплекс (подробнее) ООО "Прайм Шиппинг" (подробнее) ООО ПромЭнергоучет (подробнее) Ответчики:В/у Рычкова О.А. (подробнее)ООО "ЭВЕРАЙЗ" (подробнее) Иные лица:Жухарева Ю. (подробнее)НП "СРО АУ СЗ" (подробнее) Союз "СРО АУ СЗ" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |