Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-51353/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1510766

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-2219(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эверайз» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу № А40-51353/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью Альянс Права «Деловые услуги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по неоспариванию сделки должника.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 18.08.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания упомянутых действий конкурсного управляющего незаконными, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Волгатранснефть" (подробнее)
ОЙЛ ЭНД ЭНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ ИНК. (подробнее)
ООО Абсолют Консалт (подробнее)
ООО АЛЬЯНС ПРАВА "ДЕЛОВЫЕ УСЛУГИ" (подробнее)
ООО Комплекс (подробнее)
ООО "Прайм Шиппинг" (подробнее)
ООО ПромЭнергоучет (подробнее)

Ответчики:

В/у Рычкова О.А. (подробнее)
ООО "ЭВЕРАЙЗ" (подробнее)

Иные лица:

Жухарева Ю. (подробнее)
НП "СРО АУ СЗ" (подробнее)
Союз "СРО АУ СЗ" (подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)