Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-6319/2016

79006_1189090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-19852


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (г. Екатеринбург; далее – финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018

по делу № А60-6319/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой погашение должником задолженности по кредитному договору от 11.12.2006 № 06513 перед ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в конкурсную массу должника 3 340 878,50 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 18.1, 61.1, 61.3, 213.27, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая статус банка, наличие залогового и прочего недвижимого имущества, соотношение стоимости предмета залога и размера кредитной задолженности, а также недоказанность наличия негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и иных лиц.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов