Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А75-1409/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-6092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутгаз» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу № А75-1409/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – общество) 2 771 066 руб. 48 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в 2015 году (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – предприятие), Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование

представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды, учитывая схему газоснабжения и сложившиеся в 2015 году договорные отношения сторон, указали на отсутствие непосредственного присоединения сетей общества к сетям компании и установили факт оказания обществу спорных услуг предприятием на основании заключенного между ними договора оказания услуг по транспортировке газа от 23.12.2014 № 01-Т.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у истца в спорном периоде установленного в предусмотренном законом порядке транзитного тарифа и отклонили как не подтвержденный документально и нормативно расчет, основанный на применении тарифа на транспортировку газа для конечных потребителей.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что расчет стоимости оказанных услуг произведен правильно и имеются основания для удовлетворения заявленных требований, являлись предметом детального рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сургутгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова