Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А33-18452/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-6247


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АйсГлобал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 по делу № А33-18452/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйсГлобал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРОСТОР ГРУПП» о взыскании 1 358 727 рублей 12 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по договору от 12.01.2015 № 415.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АйсГлобал» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке,

предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая судебные акты по делу № А33-4389/2016, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что материалами дела не подтверждается наличие оснований и условий для взыскания убытков, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, сам по себе факт привлечения денежных средств не свидетельствует о том, что необходимость в заемном капитале возникла именно в связи с неисполнением обязательств контрагентом.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АйсГлобал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина