Определение от 29 марта 2018 г. по делу № А11-12066/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) 79006_1073334 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС17-10154(4) г. Москва 29 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Муром) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017 по делу № А11-12066/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление ФИО1 по поручению должника публичным акционерным обществом «Владимирэнергосбыт» 130 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2016 № 4238 переплаты должника по договору энергоснабжения с публичным акционерным обществом «Владимирэнергосбыт», применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделка совершена между заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника после принятия заявления о признании должника банкротом. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Вопреки доводам кассационной жалобы не применение судами пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве правомерно, поскольку договор оспаривался на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона. Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Ступинский химический завод" (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода (подробнее) КУМИ Администрация города Дзержинска Нижегородской области (подробнее) МУП "Тепловые сети" (подробнее) ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (подробнее) ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) ООО "Биолика Трейд" (подробнее) ООО "" Муниципальный центр жилищно - коммунального хозяйства округа Муром "" (подробнее) ООО "ОКРУЖНАЯ ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "РАСТЯПИНО-НН" (подробнее) ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее) ПАО РОСБАНК (подробнее) ФГУП "Охрана МВД России" (подробнее) Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (подробнее) Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по округу Муром и Муомскому району-филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области (подробнее) Финансовый управляющий Самсонов В.А. (подробнее) Ответчики:ИП Ип Леонова О.в. (подробнее)ИП Леонова О.В. (подробнее) Иные лица:АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области (подробнее) ОАО Нижегородский РФ "Россельхозбанк" (подробнее) ООО "Кадровый центр "Эксперт" (подробнее) ООО "Консультант" (подробнее) ООО "Премиум-Оценка" (подробнее) ООО "Рельеф-Центр" (подробнее) Отдел судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области (подробнее) "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (подробнее) СРО НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) ФСБ России (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
