Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А07-2414/2019

79008_1413297

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-1875


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-2414/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании 42 830 538 руб. 63 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 232 065 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (сетевая организация) предусмотренной законом обязанности приобретать в спорном периоде у ответчика (энергоснабжающая организация) электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях.

Оценка обстоятельств, с которыми закон связывает осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав и законных интересов относится к компетенции с удов, уполномоченных на рассмотрение спора по существу, ввиду чего доводы ответчика, не отрицающего неосновательность полученной от истца оплаты, об ином моменте такой осведомленности не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост