Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-211103/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



79011_1724273

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-211103/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» о взыскании убытков в размере 4 435 386 рублей 24 копеек (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец (заказчик) указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчик) обязательств по заключенному сторонами договору от 01.08.2018 № 137/18 на проведение работ по капитальному ремонту оборудования, истцом понесены убытки в виде недополученного дохода по причине простоя буровой бригады и дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков бурения скважины.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 720, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт причинения истцу убытков в результате некачественного выполнения ответчиком работ по ремонту оборудования; учитывая условия заключенного сторонами договора, в соответствии которыми подрядчик до истечения установленного гарантийного срока возмещает все убытки заказчика, связанные с ремонтом оборудования, в том числе простой буровой бригады; проверив расчет суммы убытков и признав его документально подтвержденным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Нафтагаз-Бурение" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сервисреммаш" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ