Определение от 4 декабря 2014 г. по делу № А57-25258/2012

9 618118

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-5413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4.12. 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МДРос» (Саратовская область; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 по делу № А57-25258/2012 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 1 216 003 рублей 03 копеек ущерба, 47 197 рублей стоимости провозной платы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СО «Жасо»,

установил:

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня


вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Поволжского округа - принят и вступил в законную силу 28.08.2014.

Первоначально поданная 27.10.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением положений пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной


жалобе не приложена доверенность представителя или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание жалобы.

Заявитель повторно 25.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный двухмесячный срок. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы общество ссылается на необходимость ознакомления с письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 о возвращении жалобы. Иных причин пропуска срока заявителем не приводится.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Направляя первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации в предпоследний день истечения двухмесячного срока с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.


В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью «МДРос» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Н.В. Павлова