Определение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-26451/2016

79005_1892062

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-18723(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу № А56-26451/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Теплоучет» (далее – должник) предприятие с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО1 убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2021 и округа от 28.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как правильно отметили суды, признание бездействия конкурсного управляющего незаконным в рамках обособленного спора по настоящему делу не является безусловным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев