Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А32-16309/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) 79005_773414 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-18660 г. Москва 16 февраля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 по делу № А32-16309/2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион 2014» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 450 000 рублей. Определением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2015 и округа от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между заявителем и должником (поручителем) заключен договор поручительства от 12.04.2014 в обеспечение исполнения обязательств общества «Оптима Ресурс» (покупатель) перед заявителем (поставщик) по договору поставки. Неисполнение покупателем обязательств по договору поставки послужило причиной для обращения заявителя в арбитражный суд. Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о наличии признаков злоупотребления правом при заключении спорной сделки. Суды установили, что заключение спорного договора в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника приведет к невозможности исполнения последним обязательств перед заявителем без нанесения ущерба другим кредиторам, поскольку к моменту заключения договора имущественное положение должника свидетельствовало о наличии у него обязательств, превышающих размер его активов. При этом его заключение не имело для должника какой-либо экономической целесообразности. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иных выводов не имеется. Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация города Сочи (подробнее)ОАО "Компания по управлению инвестициями "ЯМАЛ" (подробнее) ООО "ЛСТК-Спецстрой" (подробнее) ООО "ОптТорг" (подробнее) ООО "Энерготехпром" (подробнее) Ответчики:ООО "Регион-2014" (подробнее)ООО "РЕГИОН 2014" (подробнее) ООО РЕГИОН 2014 (подробнее) Иные лица:Временный управляющий Черкасов А. А. (подробнее)НП Московская СРО профессиональных АУ " (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|