Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-78752/2015

79006_1405208

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2498(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу № А56-78752/2015 о признании банкротом должника,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно- Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - корпорация) о признании ФИО1 банкротом отказано.

Постановлением суда округа от 18.05.2018 определение от 29.12.2017 и постановление от 08.02.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 15.10.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление корпорации признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные

акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что требование корпорации о взыскании долга с ФИО1 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, спорный долг перед корпорацией ни со стороны основного должника (ООО "Веста СПб"), ни со стороны поручителей, в том числе ФИО1 не погашен. В связи с изложенным суды пришли к выводу, что в настоящем случае имеются необходимые основания для признания ФИО1 банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

При разрешении указанного вопроса суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов