Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А65-3186/2019

79007_1407910

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-28070


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (г. Волжск, Республика Марий Эл) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу № А65-3186/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - общество) к акционерному обществу «Автоградбанк» (далее - банк) о взыскании 40 308 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 545 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполной выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора банковского счета от 04.05.2018 № 2937, руководствуясь статьями 421, 851, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, поскольку спорная сумма комиссии, удержанная банком в связи с расторжением договора и перечислением остатка денежных средств в другую кредитную организацию, определена договором банковского счета и в соответствии с вышеназванными нормами и положениями статей 4, 29 правомерно признана судами не обладающей признаками неосновательного обогащения.

Исходя из существа заявленного иска, установленных судами обстоятельств дела, оснований для оценки действий банка в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не имелось.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова