Определение от 27 августа 2018 г. по делу № А70-16865/2017

79068_1138467

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-12650


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Свердловскавтодор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-16865/2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Свердловскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» 31 849 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерное общество «Свердловскавтодор» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что спорная сумма перечислена ответчику платежным поручением от 25.07.2014 № 6691, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 05.12.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Свердловскавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина