Определение от 9 августа 2026 г. по делу № А79-5595/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС25-14195


г. Москва 10 августа 2026 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстар» (далее − общество) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-14195 по делу № А79-5595/2024 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов Чувашской Республики в лице уполномоченного органа – Министерства финансов Чувашской Республики (далее – министерство) и публично-правового образования «город Чебоксары Чувашской Республики» в лице уполномоченного органа – администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) к обществу о взыскании 40 652 732 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 г. по 6 марта 2024 г.


и далее по день фактической оплаты, из них 8 088 629 руб. 2 коп. в пользу администрации, 32 564 103 руб. 84 коп. – в пользу министерства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2025 г., иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 8 088 629 руб. 2 коп., в пользу министерства – 32 392 695 руб. 57 коп.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-14195 в передаче жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), общество выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации пришел


к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-14195.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции критически отнесся к доводу общества об отсутствии возможности распорядиться денежными средствами ввиду их нахождения на лицевом счете, выплаты с которого должны происходить под казначейским сопровождением, так как на основании представленных в материалы дела доказательств и исходя из пояснений самого ответчика было установлено расходование обществом полученных из бюджета авансовых платежей при исполнении контракта от 29 декабря 2022 г.

В рассматриваемом случае в результате заключения ничтожной сделки, о чем обществу было доподлинно известно в момент подписания контракта от 29 декабря 2022 г., министерство и администрация были лишены возможности направить спорную сумму на реализацию иных приоритетных государственных задач местного или федерального значения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали данные выводы.

Согласно доводам кассационной жалобы факту использования имущества в гражданском обороте объективно предшествует факт его действительного получения во владение. Спорные денежные средства не были переведены на расчетный счет общества, соответственно не поступали в его личное пользование.

По мнению общества, главным препятствием свободного использования спорных денежных средств являлось то, что все операции по их списанию осуществлялись после проведения финансовым управлением администрации санкционирования расходов в пределах, необходимых для оплаты обязательств в рамках контракта от 29 декабря 2022 г.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-14195 отменить.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстар» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов