Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А55-31036/2018

79011_1445084

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-6188


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгатехсервис-Т» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехсервис-Т» о взыскании 916 167 руб. – убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Чеченцемент», общества с ограниченной ответственностью «Адеш Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Волгатехсервис-Т» (далее – общество «Волгатехсервис-Т») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 15, 720, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт наличия недостатков результата выполненных ответчиком работ, устранение которых им не произведено, обоснованно пришли к выводу о доказанности совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся предпринимателем в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

По существу, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгатехсервис-Т» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова