Определение от 30 октября 2019 г. по делу № А72-14023/2018

79006_1349080

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-21012


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (г. Димитровград; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019 по делу № А72-14023/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (г. Димитровград; далее – компания) о взыскании задолженности по договору ХВ-3/2014 от 24.10.2014 в размере 851 619,78 руб. согласно расчету задолженности за энергоресурсы на 27.12.2018; по встречному иску компании к обществу о взыскании 3 495 474,19 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную в пользу истца денежную сумму с момента вступления в силу судебного решения и до его фактического исполнения,

с участием третьего лица – ООО «РИЦ-Димитровград»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано

2 099 625,20 руб., в остальной части встречного иска отказано; произведен зачет требований.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя встречный иск в указанной части, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе завышения обществом объема потребленного ресурса (ГВС), а также предоставления некачественного ресурса.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов