Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А56-93330/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-6207(2) Дело № А56-93330/2023 5 августа 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2026 по делу № А56-93330/2023 о банкротстве ФИО2 (далее - должник), в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2025, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным соглашения об основных условиях партнерства и сотрудничества проектов группы компаний и публичного акционерного общества "РЖД" от 29.04.2020, заключенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в части поручительства ФИО2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение окружным судом норм права. По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по Московской области (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №16 ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |