СудАкт в соцсетях

Определение от 20 июня 2023 г. по делу № А75-76/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов

79151_2029987

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-9312

г. Москва 20.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 по делу № А75-76/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройиндустрия» (далее – общество) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 05.10.2020 № РНП-086/06/104-1674/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к

судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание установленные обстоятельства по делу № А75-17234/2020, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не установлена недобросовестность поведения общества в результате исполнения условий контракта и намерение уклониться от исполнения контракта, в связи с чем удовлетворили заявленное обществом требование.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко