Определение от 11 марта 2020 г. по делу № А45-14066/2017

79078_1415007

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-4817


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 по делу № А45-14066/2017,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ШОП» (далее – общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом – ФИО1 и к бывшему конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 о солидарном взыскании 29 030 105 рублей 28 копеек убытков, причинённых действиями (бездействием) названных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 отменено решение суда первой инстанции от 05.09.2016, требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 отменены постановление апелляционного суда от 08.12.2016 и решение суда первой инстанции от 05.09.2016, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 иск удовлетворен частично, с Кондрусова О.Н. и Перминова А.А. в пользу общества солидарно взысканы убытки в размере 17 867 410 рублей 87 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 изменено решение суда первой инстанции от 23.01.2018, с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества солидарно взысканы убытки в размере 16 832 678 рублей 73 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 отменены решение суда первой инстанции от 23.01.2018 и постановление апелляционного суда от 25.06.2018, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020, требования удовлетворены, с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества солидарно взысканы убытки в размере 22 173 512 рублей 56 копеек.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на существенность взыскиваемой суммы и на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а так же приводит доводы о том, что приостановление исполнения указанных судебных актов будет способствовать сохранению баланса интересов участвующих в настоящем деле лиц.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу № А45-14066/2017, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк