Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А60-43696/2017

79004_1171328

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-11299 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Правовой Советникъ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 по делу № А60-43696/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалт- Маркет» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества в размере 4 282 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2018 и округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено частично, на сумму 1 162 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления октазано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 424, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявленное ко включению требование основано на завышенной стоимости юридических услуг, в связи с чем снизили данную стоимость до разумных пределов и удовлетворили заявление частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку стоимости услуг и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации