Определение от 17 января 2019 г. по делу № А41-78388/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-18943

г. Москва

17 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СКАН» ФИО1 на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Мурина В.А., Короткова Е.Н., Мищенко Е.А.) и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 (судьи Зенькова Е.Л., Закутская С.А., Тарасова Н.Н.) по делу № А41-78388/2016 Арбитражного суда Московской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СКАН» (далее – общество «СКАН) общество с ограниченной ответственностью «Киссан» (ранее – закрытое акционерное общество; далее – общество «Киссан») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 (судья Моисеева Е.В.) заявление общества «Киссан» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 определение суда первой инстанции отменено, требование общества «Киссан» в размере 20 164 400 рублей 20 копеек признано обоснованным и включено реестра требований кредиторов общества «СКАН» с удовлетворением в третью очередь.

Арбитражного суда Московского округа постановлением от 07.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производств являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами апелляционной инстанции и округа при рассмотрении заявления общества «Киссан».

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, на основании договора беспроцентного займа от 03.10.2006 № 02-ДЗ общество «Желстрой» (займодавец) в период с 04.10.2006 по 24.11.2006 произвело перечисление денежных средств обществу «Киссан» (заемщику) в размере 21 000 000 рублей.

Согласованный сторонами сроком возврата займа – 31.12.2011.

Впоследствии требование о возврате всей суммы займа передано займодавцем обществу «СКАН» (цессионарию) на основании договора уступки требования от 13.12.2007 № 01-03/2 (далее – договор цессии № 1).

По условиям договора цессии № 1 за уступленное требование общество «СКАН» обязалось выплатить 21 000 000 рублей обществу «Желстрой» в срок до 31.07.2015.

Общество «СКАН» цену договора цессии № 1 не уплатило. Требование о выплате этой цены в размере 20 164 400 рублей (с учетом частичного исполнения обязательства) общество «Желстрой» передало обществу «Киссан» по договору уступки требования от 01.02.2013 (далее – договор цессии № 2).

В договоре цессии № 2 его стороны зафиксировали, что обязательство общества «Киссан» по выплате обществу «Желстрой» цены договора цессии № 2 прекращено зачетом в день подписания этого договора.

После заключения договора цессии № 2 у обществ «Киссан» и «СКАН» по отношению друг к другу возникли встречные денежные обязательства:

общество «Киссан» должно вернуть обществу «СКАН» заемные средств;

общество «СКАН» должно выплатить обществу «Киссан» цену договора цессии № 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 общество «СКАН» признано несостоятельным (банкротом).

Общество «Киссан», сославшись на переход к нему по договору цессии № 2 денежного требования к обществу «СКАН» о выплате 20 164 400 рублей 20 копеек (цены договора цессии № 1), 22.09.2017 обратилось в суд в настоящим заявлением о включении указанной суммы в реестр.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества «Киссан» на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочтя, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности, который начал течь с момента заключения договора цессии № 1.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что исходя из условия договора цессии № 1 об оплате уступленного по этой сделке требования в срок до 31.07.2015, срок исковой давности обществом «Киссан» не пропущен.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления общества «Киссан», сославшись на то, что общество «СКАН» по договору цессии № 1 получило требование, которое оно в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатило.

Доводы конкурсного управляющего должником относительно аффилированности обществ «Желстрой», «Киссан» и «СКАН» суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что сама по себе аффилированность упомянутых организаций не свидетельствует об отсутствии реальной отношений, вытекающих из договоров займа и цессии, а также на значительный временной разрыв между моментами заключения договора займа (2006 год), договора цессии № 1 (2007 год), договора цессии № 2 (2013 год) и возбуждения в отношении общества «СКАН» дела о несостоятельности (2016 год).

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, конкурсный управляющий должником указывает на то, что в рассматриваемом случае в отсутствие возражений сторон относительно аффилированности обществ «Желстрой», «Киссан» и «СКАН» через участие в их уставных капиталах ФИО2 и его супруги ФИО3 следовало признать, что все сделки были оформлены с целью оптимизации внутригрупповой задолженности, в результате их совершения взаимозависимые лицами стали одновременно кредиторами и должниками друг друга. В дальнейшем данное обстоятельство было использовано ими во вред независимым кредиторам.

С учетом этого, как полагает заявитель, общество «Киссан» ошибочно допущено судами к распределению конкурсной массы.

Приведенные конкурсным управляющим доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКАН» ФИО1 с делом передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов