Определение от 15 января 2019 г. по делу № А42-8016/2017

79008_1203537

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-23606


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медтехцентр» (ответчик) от 20.11.2018 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2018 по делу № А42-8016/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехцентр» (далее - общество) о взыскании 261 497 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года, 51 350 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.05.2015 по 27.02.2018 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества как собственника нежилых помещений в МКД, не оборудованных прибором учета, оплатить поставленную истцом тепловую энергию на нужды отопления исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Вопрос о признании 12 незаизолированных стояков центрального отопления, находящихся в помещениях ответчика, теплопринимающими установками, обеспечивающим обогрев спорных помещений, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, не подлежит исследованию в суде кассационной инстанции, ввиду чего несогласие общества с выводами компетентных судов о подаче истцом тепловой энергии в эти помещения не составляет оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Вопреки мнению заявителя, демонтаж радиаторов отопления и отказ от подписания договора с истцом, сами по себе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о том, что истцом не были понесены затраты на отопление помещений ответчика.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медтехцентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост