Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А32-21409/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-25821

г. Москва 11.06.2024 Дело № А32-21409/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приазовец» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2024

по заявлению общества к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута в части земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.09.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2024, в удовлетворении заявления

общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, общество обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами арбитражного процессуального законодательства, регулирующими вопрос пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приведенные обществом в обоснование заявления доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приазовец» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов