Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А73-8457/2018

79006_1457848

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-8294


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва15 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020 по делу № А73-8457/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" (далее - должник, общество "ССМ") и взыскании 4 004 000 руб. убытков,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пантеон", финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3),

установил:

решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 3 105 975,04 руб. убытков; требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части, заявленной по основанию неподачи ФИО1 в установленные сроки заявления о признании общества "ССМ" банкротом, оставлено без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права в части привлечения его к ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 9, 10, 61.19, пунктом 4 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков в размере стоимости отчужденного в пользу общества "Пантеон" движимого имущества ввиду установленных фактов совершения со злоупотреблением правом ряда сделок купли-продажи в отношении указанного третьего лица без реального встречного исполнения, с целью вывода из состава имущества должника ликвидных активов при наличии неисполненного обязательства должника перед истцом.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов