Определение от 25 декабря 2020 г. по делу № СИП-434/2013

79073_1539778

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС20-21362


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и Маркетинг» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия», общества с ограниченной ответственностью НПО «Новая Энергия», общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и Маркетинг», открытого акционерного общества «Самарамедпром» и общества с ограниченной ответственностью «Женел Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалоб на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 по делу № СИП-434/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерцана Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков,

установил:

заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанными кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока их подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайства о восстановлении процессуального срока, изучив приведенные заявителями причины пропуска процессуального срока, учитывая, что ходатайства заявлены в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, судья усматривает основания для удовлетворения ходатайств.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

восстановить временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и Маркетинг» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергия», обществу с ограниченной ответственностью НПО «Новая Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и Маркетинг», открытому акционерному обществу «Самарамедпром» и обществу с ограниченной ответственностью «Женел Трейд» срок подачи кассационных жалоб на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 по делу № СИП-434/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова