Определение от 20 февраля 2016 г. по делу № А29-6730/2012

79006_775702

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-820


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Пегас» ФИО1 (г. Сыктывкар; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 по делу № А29-673082012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Пегас» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании 6 790 487,73 руб. Заявленное требование мотивировано тем, что при исполнении своих обязанностей руководителя должника в 2011 году ФИО2, зная о неплатежеспособности должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из недоказанности неплатежеспособности должника в заявленный конкурсным управляющим период. При этом суды указали, что наличие у должника неисполненных обязательств само по себе не свидетельствует о невозможности их погашения и, как следствие, неплатежеспособности должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов