СудАкт в соцсетях

Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А60-49443/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1506913

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-14465

г. Москва12 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Мишима-Машпром» (истец по первоначальному иску, г. Екатеринбург, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу № А60-49443/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по тому же делу по иску предприятия к акционерному обществу «Уральская Сталь» (г. Новотроицк) о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании предварительной оплаты,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на недобросовестность ответчика и ненадлежащие доказательства некачественности товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили поставку предприятием не соответствующего условиям договора от 09.11.2017 № СП 15-01-17 товара в качестве основания для применения последствий, предусмотренных статьями 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Мишима-Машпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова