Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-829/2023

79008_2100709

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-20095


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу № А41-829/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» к обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 290, 309, 310, 539, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик не осуществляет поставку горячей воды.

Вопреки доводом жалобы, установление содержания сложившихся между сторонами отношений относится к компетенции судов, управомоченных на непосредственное исследование обстоятельств спора, ввиду чего суждения заявителя о нормативном порядке оплаты горячего водоснабжения не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост