Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-144859/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-4519 г. Москва 15 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., проверив по материалам дела № А40-144859/2019, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) акционерного общества «Биофарм» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, принятые по указанному выше делу по исковому заявлению коммерческой компании Евроинвест Лимитед (Evroivest Limited, Британские Виргинские острова, далее - истец, компания, иностранная компания) к акционерному обществу «Биофарм» (далее - ответчик, общество «Биофарм») об обязании предоставить в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в исковом заявлении, о присуждении судебной неустойки, иностранная компания, ссылаясь на положения статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 89-91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Биофарм» об обязании предоставить в течение 7 (семи) дней с момента вынесения судебного решения надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых указан в исковом заявлении. Кроме того, истец в порядке статьи 308.3 ГК РФ просил присудить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей; за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта – в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода. В обоснование требований истец указал на то, что является акционером, владеющим 8% обыкновенных именных акций данного общества (номер государственной регистрации выпуска 1-02-55327-Е). Компания 11.04.2019 направила в общество «Биофарм» требование о предоставлении информации и документов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Непредоставление обществом истребованных документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, иск удовлетворен в части обязания общества предоставить истцу документы и о присуждении судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю (7 календарных дней) неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения; в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части отказано. Удовлетворяя требования иностранной компании, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходил из доказанности того, что со стороны ответчика, не мотивировавшего правомерность своего поведения, допущено нарушение прав истца, как акционера общества, на предоставление информации и документов об обществе, в отношении которых у компании есть материально-правовой интерес. Неустойка присуждена судом, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, в целях побуждения ответчика к добровольному исполнению судебного акта; ее размер определен с учетом затруднительности исполнения судебного акта, его имущественного положения, а также иных обстоятельств, заслуживающих внимания. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Биофарм» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование заявитель указывает на то, что судами удовлетворены требования истца об истребовании документов и информации, которые не конкретизированы по видам и периоду создании, относящихся к прошлой деятельности ответчика (более трех лет до момента обращения), в отсутствие надлежащего обоснования деловой цели их получения; на общество возложена обязанность предоставить компании документы и информацию, право на получение которых она не имеет в силу того, что владеет менее 25% акций. Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело № А40-144859/2019. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества «Биофарм», судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Кодекса, судья кассационную жалобу акционерного общества «Биофарм» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу № А40- 144859/2019 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 27 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Evroinvest Limited (подробнее)Коммерческая компания Евроинвест Лимитед (Evroivest Limited) (подробнее) Ответчики:АО "БИОФАРМ" (подробнее)Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 21 октября 2021 г. по делу № А40-144859/2019 Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-144859/2019 Резолютивная часть определения от 27 августа 2020 г. по делу № А40-144859/2019 Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-144859/2019 Определение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-144859/2019 |