Определение от 22 января 2026 г. по делу № А40-70665/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-15702


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» (далее – заявитель, общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановление Арбитражного Московского округа от 7 ноября 2025 г. по делу № А40-70665/2024 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты,

УСТАНОВИЛ:

общество 22 января 2026 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3

статьи 2912 того же Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку доводы, приведенные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, подтверждены документально и признаны судом уважительными причинами пропуска срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 2912 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общество указало на отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Так как доводы, приведенные обществом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подтверждены документально и свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства

по кассационной жалобе.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова