Определение от 30 октября 2019 г. по делу № А50-10605/2017

79078_1348664

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-24248 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бетокам» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по делу № А50-10605/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019, удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредиторов ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Аквамир Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ», общества с ограниченной ответственностью «КСК «Уральский», общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Промторг-Пермь», общества с ограниченной ответственностью «Астралит», общества с ограниченной ответственностью «Спецкрансервис», общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект», индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 на их правопреемника – ФИО1, требования ФИО1 в сумме 11 965 790 рублей 11 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 и 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия препятствий для процессуальной замены кредиторов, указав на недоказанность наличия признаков злоупотребления правом на стороне ФИО1

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бетокам» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк