Определение от 17 июня 2022 г. по делу № А41-36377/2021

79003_1819240

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-10128

г. Москва 17июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных интернет-технологий» (далее – общество «ЦЕНИИТ», кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу № А41-36377/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 обществу «ЦЕНИИТ» отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу о банкротстве последнего прекращено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЦЕНИИТ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у должника на момент рассмотрения обоснованности заявления признаков банкротства ввиду надлежащего погашения первоначальному кредитору задолженности, послужившей основанием для обращения в суд.

С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1