Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-39458/2017

79023_1227277

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-26162

г. Москва 27 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» (ответчик по первоначальному иску, г. Ростов-на-Дону, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу № А53-39458/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бизнес» (г. Ростов-на-Дону, далее – торговый дом) к обществу о взыскании 101 433 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 29.11.2017, по встречному иску о взыскании 110 000 рублей штрафа за ненадлежащее оформление товарно- транспортных накладных,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в отношении встречного иска как незаконных вследствие противоречия оценки допущенного торговым домом нарушения оценке, данной такому же нарушению в ранее рассмотренных делах.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод общества о противоречии судебных актов в отношении встречного иска судебным актам по делам, в которых за аналогичное нарушение применена административная ответственность, неоснователен в силу различия требуемой к применению к торговому дому в данном деле договорной ответственности и административной ответственности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова