Определение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-12914/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-14356


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-12914/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору, пеней, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании договора недействительным в части приложения и применении последствий недействительности договора в виде признания недействительными акта отбора проб сточных вод и протокола испытаний,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2024, первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их

незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения процедуры отбора сточных вод из контрольного колодца, согласованного в приложении к договору, об исполнении ответчиком (абонент) с момента заключения договора обязательств согласно его условиям, о недействительности которого абонент не заявлял.

Жалоба не содержит доводов об отборе проб, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост