Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А35-9764/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-12336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу № А35-9764/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – общество) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр досуга «Мир» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом в размере 2 656 906 руб. 00 коп. за период с 10.12.2009 по 26.04.2018, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального образования «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным использование ответчиком спорного имущества в заявленный период и извлечение им доходов от такого использования, установив, что ответчик не препятствовал исполнению судебных актов, выражал готовность добровольно исполнить требования исполнительных документов, в то время как взыскатель (общество «Лотос») не выражал заинтересованность в получении имущества, указанного в исполнительных листах и находящегося у ответчика на хранении, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 303, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктов 14, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в удовлетворении требований отказал, указав также на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2009 по 29.04.2016.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова