Определение от 10 августа 2016 г. по делу № А41-1209/2015

79007_838019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9004


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Малая Истра» (далее – партнерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по делу № А41-1209/2015 по иску партнерства об обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Источник» (далее - общество) безвозмездно выполнить работы на объекте согласно актам обследования от 06.06.2012 № 2, 3 и актам от 01.12.2014 по договорам подряда от 25.05.2011 № 20-11, от 30.05.2011 № 1А,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, в удовлетворении заявленных партнерством требований отказано.

В кассационной жалобе партнерство указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договоров от 25.05.2011 № 20-11, от 30.05.2011 № 1А, содержание актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, актов обследования, заключение Ростехнадзора, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, иные документы, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 705, 718, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных партнерством требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные партнерством в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследованных доказательствах. Несогласие стороны с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Малая Истра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова