Определение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-138296/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-13720


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт медико-биологии спорта» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-138296/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Институт медико-биологии спорта», г.Ульяновск) к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (г.Москва) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» (далее – общество «СтройМеханизация») к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – общество «ВЭБ-лизинг») о взыскании 12 070 828 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Институт медико-биологии спорта» (далее - институт).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2017 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что срок конкурсного производства, открытого в отношении общества «СтройМеханизация» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 по делу № А72-12667/2014 в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), продлен до 29.04.2017.

В связи с этим, посчитав выводы судов о прекращении возбужденного в отношении общества «СтройМеханизация» дела о банкротстве и злоупотреблении ответчиком по этой причине принадлежащими ему правами лизингодателя при расторжении договоров и изъятии предметов лизинга, не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, указав на необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой согласно правилам, предусмотренным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суд округа направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, при этом не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт медико-биологии спорта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова